荣权之家

您好！我想请教一个问题。
有一次，易中天在回答记者的问题时，他说孔子是最早的民间思想家，引起部分人的怀疑。他从事学术研究也有几十年的时间，现在因为百家讲坛而成名，成为众所周知的知名教授。那么作为一名学者，成名之后，他还能专心的从事科研，从事学术研究吗？

       对于易中天的其他学术和为人我不作什么评价,但他认为孔子是最早的民间思想家,其出发是因为想发学术怪论，这是没问题的。其实，他所说的民间思想家和御用思想家是相对的，然而早期的思想家，大多数并不是御用的，我国先秦时代的老子、墨子、孔子、孟子、庄子、荀子、列子等都是如此。他们出于对社会的关心，对民生的关注，以自己的想法、自己对人性与人情的理解、对社会的理解，来构想出一套治国方略。他们都为是专为某一个统治者或某一个集团服务的。如果说这类学者是民间思想家，那么孔子也不是最早的，比他早的是老子。在印度还有释伽牟尼等等。所以他的观点会遭人非议。
      在厦门大学，人们对易中天的评价并不是太高，他不是因为做学问而出名的，而是因为从文学解析方面（也联系一定的历史）而出名的。所以目前他大多数时间是“出场”。当然会影响他继续做自己的学问。

问题一：你說古代的“微諷”“”諷諫”與孔子的“天下有道則見，無道則隱”以及“處於材不材之間”“既明且哲，以保其身”的中庸觀有聯繫嗎？

      “微讽”是相对“直谏”而说的，是采用一种相对委婉的方法来劝谏。“讽谏”则是讽刺与劝谏的合语，它包括直言、微讽。所以“微讽”与“劝谏”不是一个层面上的语言。我明白你想问的是“微讽”是不是一种中庸之道。实际上，这谈不上中庸之道，它是人们想向上在提意见的一种方式，当人们想发表自己意见，而又怕别人（主要是统治者）不接受时，所采用的的一种方法，起实，古代人和现代人在劝说别人时，不直说，而是采取打比喻、讲故事的方式说出来，这与“微讽”方式是一致的。

问题二：孔子的“殺身成仁”與孟子的“捨身取義”有區別嗎？

       就我个人理解，二者是有区别的。“杀身成仁”范围更广。这里要首先把握“仁人志士”，它指的是以天下之忧而忧的人们，也指热爱天下苍生的人们。所以从这个方面讲，大凡为了正义、为了真理、为了天下利益、为了天下百姓等，可以牺牲自己。
       而“舍生取义”则更侧重于士的“人格”。

     前面对宋玉心理的理解大臻是对的。
     对“毛嫱障袂”一句，实际应翻译为“毛嫱举袖遮面”而非“遮日”，属排版错误，又没校对出来。

     说得很对，《招魂》的作者在近30年里，是学术界研究的一个热点问题之一，主要问题目集中在：作者是谁、所招之魂为亡魂还是生魂、所招对象是谁等。如果有新观点可以写。

金老师：请问老子的“道”庄子的“道”有何不同？我最近看文学批评史，看完后很糊涂。
     
      庄子之“道”与老子之“道”在其理论的本质上是一致的，只是在运用“道”来阐释人生与社会的着眼点上有所不同。老子以自然之道来看看人类社会时，更关注的是统治者如何从自然中找到治国之方略和驾驭众人之方示；而庄子则更关心如何从自然之道中领悟人生法则，从而获得生命的快乐与解脱。